最高院公布案例：法院可以根据现场勘查、司法鉴定意见等相关证据所形成的证据链认定肇事方的侵权行为

裁判要旨

双方当事人对交通事故的原因有争议，法院可以根据现场勘查、受害人受伤原因司法鉴定意见等相关证据所形成证据链认定肇事方的侵权行为。

基本案情

2009年10月21日中午，许云鹤驾驶未投保交强险的轿车并道时，与违法翻越中心隔离护栏的王秀芝发生交通事故。王秀芝倒地受伤，造成右下肢受伤。现场勘查显示，许云鹤所驾车辆停在中心隔离栏边的第一条车道，车辆左前部紧挨中心隔离栏，左前轮压着中心隔离栏桩基，车辆与隔离栏呈约45度夹角。许云鹤称王秀芝属跨越护栏时被绊自行摔伤，与己无关。因无现场证人及直接证据，当地交管部门出具的交通事故证明并未对该起事故责任予以划分。王秀芝起诉请求医疗费、残疾赔偿金、护理费等16万余元。二审期间，经王秀芝申请并经征询双方意见，审理法院依法选择相关司法鉴定机构对王秀芝的伤情成因进行了鉴定，鉴定意见为：王秀芝右膝部损伤符合较大钝性外力直接作用所致，该损伤单纯摔跌难以形成，遭受车辆撞击可以形成。

裁判结果

法院判决许云鹤承担40%的过错责任；王秀芝承担60%的过错责任。判决许云鹤于交强险赔偿限额内（医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）赔偿10.7万余元。

裁判理由

二审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）的相关规定，本案系许云鹤与王秀芝在道路通行中因过错或意外而发生的人身伤害及财产损失事件，属交通事故人身损害赔偿纠纷范围。关于许云鹤的驾车行为是否致害王秀芝的问题，二审认为虽无事故现场监控录像及目击证人等直接证据，但根据相关证据亦可认定。交管部门的现场勘查及事发时许云鹤车辆的位置，符合紧急情况下避让制动停车状态；司法鉴定意见认为王秀芝的腿伤符合较大钝性外力由外向内直接作用的特征，且腿伤高度与案涉车辆制动状态下前保险杠防撞条高度吻合，符合车辆撞击特征，单纯摔跌难以形成；事故现场无致伤的第三方、从王秀芝尚能从容跨越护栏亦可排除其之前被撞受伤的可能性。鉴定单位及人员具有相应的鉴定资质、接受质询分析清楚、说明充分，送检材料亦经过双方质证。二审认为，上述证据形成了完整的证据链，足以认定王秀芝腿伤系许云鹤驾车行为所致；许云鹤称王秀芝属自行摔伤，其停车救助的理由不能成立。因许云鹤未履行交强险之法定投保义务，审理法院根据《道路交通安全法》及交强险的有关规定，判决许云鹤在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。

备注：本案例是广州交通事故律师网根据最高人民法院在2014年7月24日发布的许云鹤与王秀芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷案等四起典型案例之许云鹤与王秀芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷案整理编辑而成。