福建省高院关于交通事故纠纷的10个典型案例（2021版）

黄某瑛与被陈某明、杨某龙、中国人民财产保险股份有限公司东山支公司等机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 事故责任比例 | 连带责任 | 按份责任

【案件索引】福建省高级人民法院(2020)闽民再54号

【裁判要旨】交警部门在交通事故认定书中已认定陈某明、杨某龙承担同等责任，本案事故系侵权行为人陈某明、杨某龙各自的过失行为在案涉交通事故中偶然结合而造成，不能认定双方之间具有意思联络，不构成共同侵权。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”之规定，在本案能够确定具体侵权人为陈某明、杨某龙，且其二人的侵权行为均不足以造成全部损害的情形下，陈某明、杨某龙应按照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，对黄某瑛的损失承担按份赔偿责任。

苏某珍与庄某辉、福建省惠安县公共交通公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司惠安县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 医疗费 | 颈椎间盘突出 | 参与度

【案件索引】福建省高级人民法院（2020）闽民再245号

【裁判要旨】关于苏某珍治疗颈椎间盘突出所产生的医疗费用是否应当考虑外伤参与度的问题。如上所述，苏某珍以公交公司侵权行为导致其生命权、健康权受到侵害为由提起本案诉讼，则本案应当适用侵权责任法的相关规定。根据福建万鸿司法鉴定所出具的鉴定意见记载的内容：“颈椎间盘突出症主要系颈椎间盘各组成部分发生不同程度的退行性病变后，在外界因素的作用下，椎间盘的纤维环破裂......产生一系列临床症状”、“椎间盘退行性变是椎间盘突出症的基本因素”、“苏某珍符合在已有颈椎间盘退行性变的基础上，发生2018年4月10日损伤后，使得颈椎间盘突出的症状显现并加重”,上述事实可证实，在本案事故发生前，苏某珍虽有颈椎间盘退行性变，但该颈椎间盘退行性变仅是颈椎间盘突出的基本因素，并未致使颈椎间盘突出的症状显现，亦无需进行手术治疗。而本案事故致使苏某珍上身左侧甩向车前方、胸肋部左侧与扶手碰撞，导致颈部突然的过屈运动，使得颈椎间盘突出的症状显现并加重，因此该损伤与颈椎间盘突出症之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，惠安人寿财险公司并未提供证据证实苏某珍对本案事故的发生具有过错，而苏某珍自身存在的颈椎间盘退行性变的特殊体质问题不属于侵权责任法中的过错，不属于可以减轻侵权人责任的理由，故惠安人寿财险公司主张计算赔偿费用时应当考虑参与度的理由，不能成立。

冯某荣与钟某生、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 种植牙 | 医疗费 | 残疾辅助器具费

【案件索引】福建省高级人民法院（2020）闽民再37号

【裁判要旨】关于冯某荣行种植牙治疗的费用属于医疗费还是残疾辅助器具费范畴的问题。根据现行法律法规及司法解释的规定，残疾辅助器具系因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而配制的生活自助器具，而本案冯某荣因交通事故所受伤害并未达到定残标准，其主张牙齿治疗费用为残疾辅助器具费，不符合当前残疾辅助器具适用的前提条件，故一二审判决未予支持，并无不当。

陈某河、林某贞与陈某英、吴某宇、中国人民财产保险股份有限公司连城支公司机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 车辆所有人 | 过错 | 缺陷 | 因果关系

【案件索引】福建省高级人民法院（2020）闽民再68号

【裁判要旨】《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据该规定，本案肇事车辆的所有人与使用人不是同一人，所有人陈某英承担连带赔偿责任的前提是其对事故发生具有过错。陈某英虽是肇事机动车的登记车主，但事发当天系由吴某宇使用、驾驶肇事车辆，陈某英仅为搭乘人。虽然肇事车辆已超过年检期限，但经检测，该车的行驶制动系统、转向系统、灯光系统性能在事故前均符合《机动车运行安全技术条件》所规定的要求，且超期未年检不属于本案交通事故发生的原因。陈某英对损害的发生没有过错，不应承担责任。

廖某火与周某兴、敬某涛、洛阳市旺通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 从业资格证 | 停运损失 | 免责条款 | 提示说明义务

【案件索引】福建省高级人民法院（2020）闽民再88号

【裁判要旨】根据查明的事实，平安财险南平公司、联合财险洛阳公司均在商业第三者险的保险合同中作出约定，保险车辆发生事故致使第三者停业等间接损失以及驾驶人无从业资格许可证造成第三人损失的，保险人不负赔偿责任。因此，本案的关键是上述免责条款效力认定问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，根据该规定，平安财险南平公司、联合财险洛阳公司在订立保险合同时应采取合理的方式提请投保人注意保险合同中的免责条款并就该条款的内容以书面或口头形式进行说明，该免责条款才发生法律效力。本案中，该免责条款在合同文本中以字体加黑的方式提示注意。作为重型仓栅式货车的投保人建瓯市闽星物流有限公司、以及作为重型半挂牵引的投保人旺通物流公司分别在投保人一栏盖章确认,确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定,“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”,上述事实可以证明平安财险南平公司、联合财险洛阳公司已向投保人作了明确提示和说明，故上述免责条款具有法律效力。平安财险南平公司、联合财险洛阳公司主张不应在商业第三者责任险范围内对廖某火饭店的停业损失承担赔偿责任，具有法律依据。

柯某雨与全某浩、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案

关键词：民事 | 交通事故 | 停运损失 | 间接损失 | 免责条款 | 提示说明义务

【案件索引】福建省高级人民法院（2020）闽民再25号

【裁判要旨】案涉保险合同关于“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿的条款，属于免除保险人责任的格式条款。根据《合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，人保福州公司应采取合理的方式提请投保人注意并按照对方的要求进行说明，才能对投保人产生约束力。经查，该条款在合同文本中以字体加黑的方式提示注意。全某浩向人保福州公司在投保人一栏签字确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，且书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一、二审时全某浩对投保单及投保人声明的真实性并无异议，现其在再审时主张投保单及投保人声明中的签字不是其本人所签并提出笔迹鉴定申请，该申请不符合法律规定，且在全某浩没有提供充分有效证据的情形下，不能推翻自行确认的事实，对其主张本院不予采信。根据《保险法司法解释（二）》第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”,上述事实可以证明人保福州公司已向投保人全某浩履行了提示和明确说明义务。一、二审判决认定人保福州公司未能提供证据证明其已采取合理方式予以说明提醒有误，本院予以纠正。商业三者险合同属于商事合同，应遵循意思自治、诚实信用原则，双方的权利义务应以合同有效约定内容为准。本案中，柯某雨所主张的车辆停运损失属于案涉第三者责任险合同约定保险人不负责赔偿的损失范围，故人保福州公司援引上述免责条款主张其在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任，于法有据，人保福州公司申请再审的事由可以成立。