《民法典》在侵权责任领域的重大变化（二）
“ 民法典实际是对现行民事单行法进行了梳理整合，构建一个层次分明、脉络清晰、逻辑规范的法典体系，因此，应重点学习民法典规定“新规则”。将侵权责任篇与《侵权责任法》、《人身损害赔偿司法解释》、《道路交通事故司法解释》等相比较，接 超链接 按侵权责任篇各章节的顺序，将重大变化的新内容总结如下。”
四、产品责任的新规则
1、扩大了惩罚性赔偿的适用范围
《侵权责任法》第四十七条：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《民法典》第1207条：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”
变化解读：
（1）侵权惩罚性赔偿责任，主要包括三个方面：
①明知产品缺陷造成消费者损害；
②恶意服务造成消费者损害；
③恶意侵害知识产权造成损害。本条规定的是第1种产品责任惩罚性赔偿责任。
（2）民法典在产品责任中增加了一种惩罚性赔偿情形，即“没有依照前条规定采取补救措施”，即明知产品存在缺陷而没有采取警示、召回等措施，并且造成了他人死亡或者健康严重损害的，也要承担惩罚性赔偿责任。如，某汽车生产商明知其制动系统存在隐患会导致事故，而没有采取召回措施，结果导致交通事故，其就应当承担惩罚性赔偿责任。
2、增加了产品存在缺陷时应停止销售义务和承担必要费用义务
《侵权责任法》第四十六条：产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
《民法典》第1206条规定，“产品投入流通后发现存在缺陷的,生产者、销售者应当及时采取停止销售、警示、召回等补救措施……”“依据前款规定采取召回措施的，生产者、销售者应当负担被侵权人因此支出的必要费用。”
变化解读：
①产品责任可以适用停止侵害等禁令；
②明确了产品召回时的费用负担规则。
3、产品流通后发现缺陷补救措施不力的对扩大损失承担责任
《民法典》第1206条：产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取停止销售、警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害扩大的，对扩大的损害也应当承担侵权责任。
变化解读：
①产品缺陷包括四种类型：设计缺陷、制造缺陷、警示说明缺陷、跟踪观察缺陷；
②关于警示说明缺陷已在《消费者权益保护法》第18条有规定，本条对跟踪观察缺陷的产品责任作出了规定；
③产品投入流通后发现存在缺陷采取补救措施不力对，对扩大的损害也应当承担侵权责任。
五、机动车交通事故责任的新规则
1、对交通事故责任主体增加了机动车管理人
《侵权责任法》第49条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
《民法典》第1209条：因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时,发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由机动车使用人承担赔偿责任;……。
变化解读：
（1）本条所说的机动车“管理人”，是指机动车所有权人以外的有权占有、使用机动车的人。
（2）民法典增加了机动车管理人与使用人不一致的情形，明确了此情况适用与所有人和使用人不一致相同的规则。
2、新增了盗抢机动车发生交通事故盗抢人与使用人的责任分担
以前缺乏相关规定。
《民法典》第1215条：盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人不是同一人，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人承担连带责任。
变化解读：
这是新增加的规定，明确了机动车使用人和盗抢人不是同一人时的责任规则，盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担连带责任。如机动车被人盗窃，盗窃人取得该车后又被其他人借去使用，期间发生交通事故，这时盗抢人需承担连带责任，加大了对盗抢人的制裁，有利于受害人。
3、无偿好意同乘应减轻机动车方的赔偿责任
以前并没有相关规定。
《民法典》第1217条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
变化解读：
（1）本条是新增的规则，“非营运机动车”是指非因经营活动而使用的机动车。超市、房产公司的免费接送车，其使用都属于经营活动的部分，因此不适用本条，不能据此减轻责任。
（2）如果是“营运机动车”导致无偿搭乘人损害，机动车一方的责任不应当被减轻。例如，老年人免费乘坐公交车发生交通事故，公交车公司不应被减轻责任。
六、医疗损害责任的新变化
1、完善了医疗损害责任的归责原则
《侵权责任法》第54条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《民法典》第1218条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
变化解读：
将“及其”改为“或者”，即只要医务人员有过错，无论医疗机构是否有过错，医疗机构都要承担侵权责任，与用人单位责任的规定一致。
2、完善了患者知情同意的规则
《侵权责任法》第55条：……需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
《民法典》第1219：……需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。
变化解读：
（1）增加了在“不能”向患者说明的情形，应当向患者的近亲属说明。如患者处于昏迷状态，不能向患者说明的情形。
（2）在出现紧急医疗情况时，将原来的“书面同意”修改为“明确同意”，强调的是知情同意的实质而不是形式。
3、增加了遗失病历资料时的过失推定规则
《侵权责任法》第58条：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《民法典》第1222条：患者在诊疗活动中受到损害,有下列情形之一的,推定医疗机构有过错:(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(三)遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。
变化解读：
新增了“遗失”病历资料这一情形，因“遗失”病历资料与“违法销毁”病历资料的行为类似，都使得医疗机构的过错无法查明，何况医疗机构可能是故意遗失，适用本条规定，就可以直接推定医疗机构有过错。
4、增加了药品上市许可持有人作为责任主体
《侵权责任法》第59条： 因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。
《民法典》第1223条：因药品、消毒产品、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害的,患者可以向药品上市许可持有人、生产者、血液提供机构请求赔偿,也可以向医疗机构请求赔偿。
变化解读：
（1）在药品缺陷责任上，在生产者或者血液提供机构的基础上，增加了药品上市许可持有人；
（2）根据我国相关规定，药品的上市许可持有人和生产许可持有人可以是同一主体，也可以是不同主体，如上市许可持有人委托他人进行实际生产时就属于不同的主体。
（3）因药品缺陷导致的责任，本质上属于产品责任，而药品上市许可持有人属于广义的“生产者”的范畴，所以，药品上市许可持有人也应当对患者的损害负责。
5、增加了对患者个人信息的保密义务
《侵权责任法》第62条：医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。
《民法典》第1226条规定：医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私和个人信息保密。泄露患者的隐私和个人信息，或者未经患者同意公开其病历资料的，应当承担侵权责任。
变化解读：
（1）除保护隐私外，在此基础上增加了“个人信息”，泄露个人信息的行为不能都归为侵犯隐私权，所以有必要强调保护个人信息。
（2）隐私是指不想被公众所知或者别人知悉的隐秘的私密的事情。个人信息是指一个人的姓名、性别、年龄、生日、照片、工作学习经历、家庭成员关系等信息。
（3）即使一些个人信息与隐私之间存在交叉，但隐私权的重心在于防范个人秘密不被非法披露，而个人信息权在于保护这种信息或秘密的控制与利用。对隐私权的侵害体现在非法披露和骚扰；对个人信息权的侵害主要体现为未经许可而收集和利用个人信息、侵害个人信息。
评论